Tuesday, 17 September 2013

Hatfasa: Nedarim vs. Shvuot

So let's take a step back and take a look at the topic of התפסה in general: the concept appears in both נדרים and שבועות.  The idea is that a neder, and perhaps a shvua, can be created by copying another חלות.  So my question is: What's the difference?

Overview Via the Sources

The Rambam mentions התפסה in הלכות שבועות:ב, saying that it doesn't work for shvuot.  He ends cryptically, however, saying that there is still some sort of issur.

 ז  [ח] שמע חברו נשבע, ואמר ואני כמותך--הואיל ולא הוציא שבועה מפיו ולא השביעו חברו, הרי זה פטור; וזהו מתפיס בשבועה, שהוא פטור.  [ט] וכן אם נשבע שלא אוכל בשר זה, וחזר ואמר והרי הפת הזו כבשר הזה--הרי זה פטור על הפת, שהרי לא הוציא שבועה עליה אלא התפיסה; ואף על פי שהוא פטור מן המלקות או מן הקרבן, אסור לו לאכול אותה הפת שהתפיסה בשבועה.

It's worth noting that the Rambam is going according to Rava, while other rishonim follow Abaye and say that one can copy a shvua.

אביי אמר- כמוציא שבועה מפיו דמי, ורבא אמר- לאו כמוציא שבועה מפיו דמי. (שבועות כ.)

The Rambam mentions lots of examples of hatfasa in nedarim, some of them implicitly.  Here are a few examples from הלכות נדרים:א.

ז  האומר פירות אלו עליי קרבן, או שאמר הרי הן כקרבן, או שאמר לחברו כל מה שאוכל עימך עליי קרבן, או כקרבן, או הרי הן עליי קרבן--הרי אלו אסורין עליו:  מפני שאפשר שיידור אדם קרבן; ויעשה בהמה שהייתה חול קרבן, ותיאסר.

יג  האומר הרי הן עליי כמעשר בהמה--הרי אלו אסורין, הואיל וקדושתן בידי אדם.  הרי הן עליי כבכור, הרי אלו מותרין--שאין קדושתן בידי אדם, ואינו יכול להתפיסו בנדר:  שנאמר בו "לא יקדיש איש, אותו" 

טו  היה לפניו בשר קודש, אפילו היה בשר שלמים אחר זריקת דמים שהוא מותר לזרים, ואמר הרי הן עליי כבשר זה--הרי אלו אסורין:  שלא התפיס אלא בעיקרו, שהיה אסור.  אבל אם היה בשר בכור--אם לפני זריקת דמים, הרי זה אסור; ואם לאחר זריקת דמים, הרי זה מותר. 



  • Wat is the reasoning behind each side of the Rava/Abaye machloket?
  • Why, with shvuot, do we only mention copying another shvua, while with nedarim we also see examples of copying other issurim like a korban?
  • What does the Rambam mean that there is no shvua but it's still asur?

Understanding Shvuot

Indian Oath
Let's start with the more difficult opinion, that of Rava, that unlike Nedarim, you can't create a Shvua with התפסה.  Why is that? It all comes down to how shvuot work, as opposed to nedarim.

A shvua get's it's power from the name of God that one swears by. The prohibition against violating one's oath is based on chilul Hashem.  Without that ingredient, there is no oath.  That's why there is no possibility of basing a shvua on a korban, no name of God has been taken.  The whole question arises only when you are trying to copy one shvua to another.  Rava apparently says that the requirement of use Hashem's name is so strong, that it can't be "borrowed" from the original shvua.  Each time a shvua is made, God's name must be said.

Abayei, on the other hand, apparently reasons that as long as we're copying a valid shvua, so the original shvua's shem Hashem transfers to this one.

Understanding Nedarim

Monastic Vows
Nedarim, on the other hand, don't work based on chilul Hashem.  They are a special provision that the Torah provides for us to create our own isurim verbally. So there is no essential problem with making a neder via התפסה, it's just another way of verbally expressing the neder.  The neder may therefore be copied either from another neder, or from some other halachic construct such as korban.

The Ran's Understanding of Nedarim

That works for the Rambam, but the Ran(על הרי"ף שבועות ח.) takes it a step further.  He says that all Nedarim work by התפסה. He says that a neder is a Torah provision that allows you to copy certain halachot onto other objects.  According to the Ran, when a person makes a neder without explicit hatfasa, it actually means "like a korban".

שעיקר נדר בהתפסה הוא ואע"פ שאם לא התפיסו חייל ההוא מדין יד הוא דמהני שכשהוא אומר הרי זה אסור עלי אנו גומרין דבריו כקרבן
The Ran also points out why כקורבן is never mentioned with regards to shvua, even if one were to fulfill the requirement of swearing by Hashem's name. A קרבן is an issur cheftza, while a shvua is an issur gavra, so it's unthinkable that one could be created from the other.  They are incompatible

No comments:

Post a Comment